Propaganda wars over casualties

  I thought now we are better than this but everything remained the same. A lot of Palestinian children were killed. Nobody answers why their lives had to be destroyed yet once again we all ravel into another propaganda war.

  It brings me to think about an incident happened in South Korea. More than three months ago, there was a sunken ferry incident in the west sea of Korea. Slightly less than 300 people were drowned to death, in which most of them were students from the same high school. People were mad because the investigation report released later said they could well be saved if only there were a broadcast to make them leave the ferry in the first three hours after the rapid turn of the ferry. Or if only the monitoring system didn't miss the ferry and there were the necessary communication among the centers so that they could dispatch enough rescue teams once they noticed the incident. Or if only the cargo inspector didn't let the ferry sail with its overloaded freight in the first place.
"We have to understand why they had to die. We need to stop these incidents from our generation on."
What was wrong in our system? Their parents, teachers, and others have been questioning, protesting, and trying to understand this "why" ever since. But nothing has changed. Only the system has split into two and started blaming on each other's propaganda. People ask why from one side and they are denounced as insurance whores or even deemed as a subversive political group. Seriously?

  Why the Palestinian children and the South Korean high school students had to die? International politics and its political interests make people believe, so easily, that these are the difficult problems. But are they really?

신디 셔먼과 시각에 관하여

얼마 전 재미있는 표현을 보았다. 정확한 맥락은 기억이 나질 않지만, 대강 길을 지나가다가 굉장한 글래머의 여성을 보았다는 글에 “시신경을 삽니다”라고 남긴 댓글이었던 것 같다. 비록 그 댓글을 남긴 사람이 실제로 시신경을 두고 흥정하지는 못했더라도, 자신이 그러한 시각적 경험을 한 상황을 상상해 보진 않았을까? 사실 시각 경험이란, 어쩌면 굉장히 다양한 범주의 일을 지칭하는 것처럼 보인다. 양단의 범주 중 한 끝은 굉장히 원초적이고 물리적인 중추와 마치 한 덩어리로 연결된 양, 즉각적인 반응을 일으키는 원인인가 하면 다른 한 끝은 완전한 추상의 세계에서 고립된 것처럼 느껴진다. 어떻게 우리가 현재와 같은 시각을 형성하게 되었을까? 이것은 생각해 볼 만한 흥미로운 주제인데, 다음 기회에 인지적 관점에서 시각이 어떻게 지금과 같은 모습에 이르렀는지 살펴볼 기회가 있지 않을까 한다. 여기서는 그러한 맥락 대신에, 한 명의 예술가를 소개함으로써 우리의 시각 현상을 묘사해보고자 한다. 제시하고 싶은 예술가의 이름은 다음과 같다:

신디 셔먼 Cindy Sherman

사진은 투사(投射)다. 그것은 바라보는 이의 시선이 맺히는 하나의 스크린 그 자체이면서 동시에 그 시선이 이면으로 통과해 들어가는 하나의 문이기도 하다. 내가 셔먼(Cindy Sherman)의 작품에 처음 강한 이끌림을 느꼈던 것도 바로 그 지점이었다. 그녀의 작품은 그 자체의 시각적 설정만으로도 강렬한 흡입력을 생성할 뿐만 아니라, 보는 사람으로 하여금 그 너머의 환상으로 자극되도록 하는 지적인 유희도 갖추고 있다. 이렇게 사진이 가진 환상과 실재의 분별력을 때로는 강화하고, 때로는 부수기도 하면서 시각이 빚는 심리의 마술을 잘 파고드는 셔먼이 현대미술에서 높은 평가를 받는 것은 당연한 결과이리라.

   이러한 셔먼의 작품 세계를 소개하기 위해선 먼저 구성사진을 알 필요가 있다. 구성사진이란 기존의 사진과 비교했을 때, 대개 풍경이나 인물 등 전통적으로 사진의 주제가 되어 왔던 친근하고 사실적인 대상들을 배척하며, 극적이고 가공의 세계임을 확연히 드러내는 주제를 작가가 직접 제작하고 구성해서 찍는 사진을 말한다. 셔먼의 경우 작품 제작 과정을 직접 소화하며, 때로는 자신이 여러 주체로 분장하는 것은 물론, 무대 연출, 소품 준비, 메이크업, 촬영에 이르기까지 다양한 역할을 혼자 하는 것이 특징이다. 특히 이 구성사진의 대가는 포스트모더니즘의 화두인 '구성'과 '실체'와 '의미'를 설명하기 위한 예로는 안성맞춤이다. 예를 들어, 마릴린 먼로, 소피아 로렌, 제인 멘스필드 같은 여배우들의 이미지를 의도적으로 카피한 1950년대 풍의 핀업 사진(미녀들의 육체가 일부 노출된 전신사진이나 그림으로, 보통 핀으로 꽂아 벽에 걸고 감상되었기에 핀업이라 불린다) 양식의 그녀의 초기작들은 다른 팝 아티스트들처럼 이미지를 차용하는 모습에서 출발하였지만 곧 사진 속에서 나와 대상 사이의 경계를 허무는 시도로 발전하게 되었다.

셔먼의 작품세계를 좀 더 자세하게 연대 순으로 나눠 보면, 크게 <필름스틸/Centerfolds>(1977-1980), <패션사진>(1983-1984), <동화/재앙>(1985-1989), <역사>(1989-1990), <섹스 사진들>(1992), <호러와 초현실주의 사진들>(1994-1996), <광대>(2002-2004), 그리고 <Well-to-do women>(2008-현재)로 구분할 수 있다. 여기서는 하나의 작품세계에 집중하지 않고, 여러 작품세계에 걸쳐 그녀의 표현 방법이 어떻게 변모해 나가지를 살펴보려고 한다. 먼저 초기작에서 그녀는 자기 자신을 피사체로 삼아 팝 이미지를 만들어내는 데 집중하고 있는데, 어느 영화나 핀업 사진에서 본 듯한 이미지에 자신을 대치시킨듯한 묘한 감상은 그녀가 대중 문화에서 받은 영향을 재현해내는 과정인 듯하지만, 재미있는 점은 사실 그것이 그녀가 의도한 착시현상이라는 것이다. <American Photographer, 1983, 9월호>를 통해 그녀는 그녀의 “무제 – 필름스틸” 작들이 실제 대중 문화에서 이미지를 차용한 것이 아니라 순수하게 자신의 아이디어로 만들어진 것이라는 점을 분명히 밝히고 있다. 즉, 사실은 어떤 영화도 모방하지 않았지만, 대중 문화가 축적해 온 이미지에 성실히 훈련된 관객은 마치 조건 반사하듯 제시된 작품을 통해 어떠한 공통된 연상을 떠올리게 되는 것이다. 미국의 미술평론가인 로잘린 크라우스(Rosalind Krauss)는 이러한 작품의 특징을 ‘원본 없는 복제’라고 부르기도 하였다.

Unititled Film Still #14, 1978 Cindy Sherman © Metro Picture Gallery & Cindy Sherman

한편, 셔먼의 작품은 1980년대 중반에 들어서면서 대중 문화의 전형성에서 벗어나 토사물, 진흙탕의 시체, 기형의 신체 등 그로테스크한 주제들로 옮겨가거나 혹은 노골적인 성의 이미지를 작품화하기 시작한다. 플라스틱으로 만들어진 유방을 입거나, 분절된 신체 혹은 성적인 이미지를 자신의 이미지와 합치시킨 작품들은 다양한 해석을 이끌어냈고, 때로는 페미니즘 진영의 지지를 받기도 했는데, 어느 하나의 작품 해석이 고정적으로 통용되는 현상을 경계했는지, 그녀는 직접 투고한 논평을 통해 자신은 어떤 주의나 주장에 입각해 작품을 만들지 않으며, 작가는 작품의 해석을 두고 관객과 비평가에게 얼마만한 책임을 부여하는 것인가에 대한 의견을 제시하기도 했다.

Unititled #205, 1989 Carol and David Appel. © 2012 Cindy Sherman

이렇게 대중문화에서 그 반대쪽에 있는 거리문화로 전개되어 간 그녀의 작품세계는 다시 초점을 바꿔 이번엔 자신의 모습을 없앤 “텅 빈 광경” 시리즈로 이어진다. 이 작품들에서 셔먼은 특정 이미지의 주인공으로 분장했던 기존의 모습과는 달리, 자아가 숨겨진 인공적인 공간을 연출하고 있다. 예컨대 토사물이 널브러져있는 가운데 바닥의 선글라스의 반사 속에서 보이는 사람의 인기척이라든지, 혹은 모래 속 콤팩트 거울 속이나, 식탁 뒤 그림자에 넣어놓은 사람의 인기척은 모두 셔먼 자신의 모습이다. 이러한 장치를 통해 우리는 이미지에 투영되는 시선의 양상을 다시 한 번 의식하고 생각해보게 된다.

Unititled #175, 1987 Whitney Museum of American Art, New York. Gift of The Foundation To-Life, Inc. in memory of Eugene M. Schwartz. © 2012 Cindy Sherman

이처럼 셔먼의 다양한 작품세계는 시각에 대한 탐구와 압축적인 이미지로 표상되는 삶의 여러 모습을 담고 있다. 그녀의 사진에 사용되는 매우 인간적인 형태부터 아주 추악한 형태까지의 넓은 스펙트럼은 상호 보완적인 성격을 갖고 있어서, 더 많은 작품을 이해한다면 한 장의 사진이 발하고 있는 시선의 의미가 다른 작품에서의 그것과 연결되어 더욱 풍부하게 다가오도록 구성되는 식이다. 인간의 신체가 할 수 있는 일들과 다른 대상으로 분할 수 있는 능력의 모든 가능성을 제시하고자 하는 그녀의 실험은 시각에 대한 의식을 일으키는 자극이다. 동시에 그것은 거울 앞의 나의 모습 중 문화가 차용된 부분을 그렇지 않은 본연의 모습으로부터 구분해내고자 하는, 시각과 연결된 자의식을 환기한다. 우리가 흔히 잊어버리곤 하는 시각에 대한 의식을 불러일으키는 일 만으로도 그녀의 작품이 시각표상과 관련하여 갖는 의의가 충분하지 않을까?

강현수

블로그를 시작했습니다.

  블로그를 시작했어요.

  전부터 기억력이 점점 감퇴하는 관계로... 이렇게 생각을 기록으로 남기는 것은, 기억해야 할거리를 줄여 개인적인 차원에서도 부담을 덜고자 함이요, 또한 온라인 공간에서 의견을 나눠보고 싶은 욕구 때문이기도 합니다.
  하루 오만가지 생각들 중 명확하게 형태를 갖추는 것은 간결한 정리를 바탕으로 하는 것 뿐입니다. 아무쪼록 이 곳이 온라인 공간에도 보탬이 되고, 제 자신에게도 다시 한 번 이성과 논리의 눈으로 스스로를 되돌아보는 곳이 되었으면 합니다.


  덧. 저 자신에게 "눈"은 굉장히 신비한 주제입니다. 그래서 첫 글은 "시각"에 대해 써보고자 해요.


  강현수